노사과연 12월호 중에서

______________________________

상식까지 문제삼는 ‘다함께’ 기회주의, 이제는 투쟁해야 한다!

― 한국노총 사과사태에서 드러난 ‘다함께’의 기회주의 ―

비정규직 문제, 사회양극화로 드러나고 있는 한국자본주의 모순은 날이 갈수록 심화되고 있다. 그러나 현재 자본주의 모순심화는 반자본 주체(민주노동당, 민주노총 등) 자신의 오류로 인해 자본주의의 위기가 아니라 주체의 위기로 전화된 상태이다. 특히 민주노동당은 자본주의 모순심화에 급진적인 노동자정치, 반자본주의 정치투쟁으로 대응하지 못하고, 오히려 우경화함으로써 심각한 정체성위기 상태에 놓여있다. 권영길 후보의 현충원 방문, 친기업정당 선언, 문성현 대표의 한국노총 사과, 국가비전으로서의 코리아연방공화국 채택 등은 우경화하고 있는 민주노동당의 현 모습들이다. 

이 중 문성현 대표가 한국노총에 사과한 것은 민주노조운동의 정치적 대표체를 자임하는 민주노동당의 정체성에 대한 심각한 회의를 불러일으킨 사태였다. 자본뿐만 아니라 어용과도 치열하게 투쟁하며 성장해온 민주노조운동의 정신을 부정한 배반이기 때문이다. 그래서 전해투와 당내 의견그룹인 해방연대, 전진 등은 사과 철회 및 이 문제를 불러일으킨 한국노총의 정책연대 제안을 거부할 것을 당지도부에게 요구하며 규탄행동을 조직했던 것이다. 결국 민주노동당 최고위원회는 사과공문 철회를 결정했고, 그 결과 한국노총은 정책연대 후보에서 민주노동당을 제외시킴으로써 한국노총 사과사태는 일단 종식되었다. 

그런데 <다함께>의 핵심 운영위원이자 <맞불> 발행인인 김인식이 같은 <다함께>회원인 김문성과 함께 한국노총 사과사태를 평가한 글(“한국노총 지도부의 헛발질과 민주노동당의 혼란”)에서 “한국노총에 사과 철회 공문을 보내고 한국노총과의 정책연대를 거부하라고 요구하는 것은 종파주의적 주장이다” 와 “한국노총은 노동운동 내 우파 노조이기는 하지만 어용 노조는 아니다” 라는 상식 밖의 주장을 해 논란을 일으켰다. 김인식과 김문성의 상식 밖의 주장에 대해서 민주노동당 당게시판에서는 즉각 이를 반박하고 이러한 주장이 <다함께>의 공식입장인지 밝힐 것을 요구하는 글들이 올라왔다. 그러나 <다함께>는 지금까지 다른 입장을 내지 않고 있고, 오히려 제 주장을 변호하는 김문성의 글(“종파주의를 종파주의라 불렀을 뿐”)이 다시 올라왔다. <다함께>로서는 김인식, 김문성이 끼얹은 오물을 피할 생각이 없는 것 같다. 아니, 반대로 김인식, 김문성의 주장을 다함께의 일관된 입장이라고 여기는 것이 맞을 것이다. 

<다함께>회원의 상식 밖의 주장은 민주노조운동의 정신을 배반한 민주노동당 지도부의 오류를 감싸주고, 한국노총 어용에 맞선 노조민주화 투쟁을 부정하며 어용노총을 노동운동 내의 일부(<다함께>에 의하면 한국노총은 이제 ‘우파’일 뿐이다)로 받아들여주는 기회주의적인 요설이다. 노동운동 내부의 오류와 외부의 적과의 전선을 흐리고, 갖가지 궤변으로 오히려 이것들과 함께 해야 한다고 사기치는 기회주의와는 단호히 투쟁해야한다. 

이번 한국노총 사과사태에 대한 평가에서뿐만 아니라 <다함께>는 그동안 그 특유의 “남한 변혁운동의 수준”, “선진노동자들의 정서” 운운하며 반자본주의 정치투쟁기조를 예각화하려 하기보다는, 민주노동당 내에서는 시대착오적인 민족민주적 정치투쟁기조에 당을 가두고 있는 민족주의 경향을 추종하고, 반제-반자본이 아닌 반전-반부패의 자유주의 좌파 수준에서 대중을 추수해왔다. 근래 <다함께> 기관지인 <맞불> 1면을 도배하고 있는 “권영길을 지지하라”는 문구는 자칭 국제사회주의자인 <다함께>의 수준을 짐작케 해준다. 자본주의 모순심화의 정세에 반자본주의 정치투쟁으로 옳게 대응하지 못함으로써 위기에 빠진 민주노동당의 오류를 전혀 인식하지 못하고, 도리어 그 오류를 지지하고 추종하고 있는 <다함께>는 ‘주체의 위기’를 극복하는데 걸림돌이 되고 있는 세력이다. 더욱이 이번 한국노총 사과사태에 대한 평가에서 드러난 기회주의는 그들이 단호한 투쟁의 대상임을 말해주고 있다. <다함께> 기회주의는 더욱 폭로돼야 한다. 그들을 노동대중으로부터 분리시키자!

1. 한국노총 사과사태의 경과 

― 한국노총 사과는 민주노조운동에 대한 배반이다 

지난 10월 15일 민주노동당 김선동 사무총장은 한국노총을 직접 방문해 사과공문을 전달했다. 공문의 내용은 지난 해 노사관계로드맵 야합 관련해 문성현 대표가 한국노총은 “노동자 이름을 떼어야 한다”고 발언한 것을 사과한다는 것이었다. 이러한 사실이 알려지자 바로 전해투, 전비연 등 여러 단체의 항의성명이 이어졌다. 특히 ‘9.11 야합’을 규탄하며 한국노총을 점거농성했다가 8명의 농성자 전원이 구속되고 현재까지도 2명이 감옥에 갇혀 있는 전해투는 10월 26일 문성현 대표를 방문해 자신들의 투쟁을 부정하는 것이냐며 사과철회를 요구했다. 더욱이 10월 27일 정해진 열사께서 운명하시고, 열사께서 한국노총 소속 노조의 폭력탄압에 시달렸다는 것이 알려지면서 한국노총 사과에 대한 공분은 더욱 커져갔다. 이 때문에 정해진 열사 빈소를 찾은 문성현 대표 등 민주노동당 지도부는 건설 전기분과 조합원들에게 가로막혀 조문까지 못할 뻔 했다. 

결국 문성현 대표는 11월 2일 사과문을 발표해야 했다. 그러나 사과문에서 진정성을 찾을 수는 없었다. 한국노총에 사과공문을 보낸 애초의 의도를 호도하면서, 당장의 공분만을 피해보려는 허울뿐인 사과였기 때문이다. 즉 표현이 “과도하다고 판단했던 발언(“한국노총은 노동자의 이름을 떼어라”)에 한해서 사과하도록 하였고, 사과를 전제로 한 정책연대와는 추호도 관련이 없음을 (사과공문에-필자) 분명히 하도록 지시”했다고 하는데, 앞뒤 정황은 한국노총과의 정책연대를 염두에 둔 사과였음을 증명하고 있다. 한국노총은 10월 8일 민주노동당에 공문을 보내 “민주노동당이 한국노총에 대해 행한 과거의 언행에 대하여 공개사과와 향후 재발방지에 대한 명확한 약속을 할 경우 2007년 대선 정책연대 대상후보에 포함한다”며 “귀 당 책임자가 노총을 방문하여 사과문을 전달하고, 언론을 통해 공개사과 및 재발 방지를 약속할 것”을 요구했다. 이에 김선동 사무총장이 한국노총을 방문해 사과공문을 전달했던 것이다. 그리고 사과공문에는 “한국노총과의 연대를 강화하기 위한 노력을 다 할 것”이며 “굳건한 연대를 실현하기를 희망”한다는 표현이 들어있었다. 또한 한국노총은 분명히 이 사과공문을 정책연대를 희망한다는 의미로 받아들였다. 10월 29일 한국노총 중앙정치위원회는 “민주노동당이 한국노총에 행한 과거 언행에 대해 공개사과와 향후 재발방지에 대해 문성현 민주노동당 대표 명의의 공문을 보내옴에 따라 정책연대 대상 후보에 포함시키기로 결정”했던 것이다. 이러한 증거들은 한국노총 사과가 문성현 대표의 변명과는 달리 대선국면에서 한국노총과의 정책연대를 위해 벌어진 일이었음을 확인시켜 준다. 그런데도 문성현 대표는 한국노총 사과는 정책연대와는 별개의 것이라며, 자신의 사과문으로 한국노총 사과에 대한 공분은 잠재우고, 대신 정책연대는 계속 추진하려고 했던 것이다. 

이러한 정책연대 시도는 한국노총 사과 관련 결단을 내릴 것을 요구받은 민주노동당 최고위원회 회의에서도 되풀이되었다. 한국노총 사과가 규탄받고, 이와 함께 정책연대 제안을 즉각 거부하라는 노동자, 당원들의 압력이 거세졌던 상황에서조차 말이다(회의는 이러한 압력과 최고위의 내심의 갈등을 반영하듯 총 네 차례에 걸쳐 진행되었다). 대선에서의 득표를 위해서라면 한국노총 어용과의 연대도 가능하다는 사고방식이 문성현 대표만의 것이 아닌, 민주노동당 지도부 전반의 것임을 알 수 있는 대목이다. 최고위원들은 사과공문 철회를 한국노총에 가서 공문을 다시 받아오는 것으로 희화화시키고, 당의 자존심 운운하며 사과철회에 반대했을 뿐만 아니라, 정책연대 제안을 거부하는 것은 선거를 포기하는 것이라며 강한 집착을 드러냈다(민주노동당 상근자노조가 작성해 당게시판에 올린 최고위원회 회의기록 참고). 그러나 이에 대한 당 내외의 규탄이 계속 이어지자 결국 최고위원회는 사과철회를 결정할 수밖에 없었다. 11월 8일 전해투, 해방연대, 전진 등이 함께 민주노동당 당사 앞에서 ‘한국노총 사과 지도부 규탄집회’를 한 당일, 최고위원회는 사과공문 철회를 결정했다. 하지만 정책연대에 대해서는 사과철회 후 한국노총의 반응을 보면서 재논의하기로 하고, “애초에 한국노총에 대한 당대표의 사과가 한국노총에서 추진하는 정책연대 후보선정을 위한 조합원 총 투표와 무관하였음을 재확인”한다는 뻔뻔한 결정도 함께 내려졌다. 이러한 최고위의 뻔뻔함은 곧 한국노총에게조차 놀림감이 됐다. 즉 11월 14일 한국노총 중앙정치위원회는 이러한 최고위의 결정을 “요설수준의 상식이하 발언”, “자신들의 수준으로 한국노총을 얕잡아보는 한심한 작태”라고 지적했던 것이다. 결국 11월 19일에 한국노총이 정책연대 대상후보에서 민주노동당을 제외시키기로 결정함으로써 한국노총 사과사태는 일단락되었다. 애초 사과를 전제로 한 정책연대 제안이었던만큼 한국노총으로서는 당연한 결정이었다. 

독자적인 정치세력화에 실패했던 한국노총은 이번 대선에서는 10대 요구안에 대한 답변서와 정책연대 확약서를 제출한 대선후보들을 대상으로 조합원 총투표를 실시해 지지후보를 결정한다는 방침이다. 그리고 한국노총은 민주노동당에게는 선사과를 전제로 정책연대를 제안했던 것이다. 그리고 민주노동당은 한국노총에게 사과를 했다. 

한국노총이 어용이라는 것은 민주노조운동진영에서는 상식이다. 작년 한국노총은 로드맵을 야합하고 비정규악법 통과에 앞장서며 그 어용성을 유감없이 보여줬다. 그런데 민주노조운동의 정치적 대표체이며 노동자정당이라는 민주노동당이 정책연대를 이유로 어용노총에 사과한 것이다. 이것이 민주노조운동을 배신하며 표를 구걸하기 위해 어용에게 굴복한 행위라는 것은 누가 봐도 명백하다. 이처럼 민주노동당의 노동자정당 정체성을 유린하는 심각한 오류를 저지른 문성현 대표는 이에 책임지고 사퇴해야 했다. 또한 대표의 오류를 방기하고, 더욱이 무원칙하고 지지부진한 대응으로 파문을 확산시킨 최고위 역시 마땅한 정치적 책임을 져야했다. 그러나 누구도 책임지는 사람은 없고, 사죄의 노력도 없는 것이 민주노동당의 현 모습이다. 도리어 한국노총 사과에 대한 정당한 분노를 종파주의로 매도하는 <다함께> 같은 부류가 횡횡하는 곳이 지금의 민주노동당이다. 

2. 한국노총 사과사태에 대한 <다함께>의 주장 

― 사과철회 및 정책연대거부 요구는 종파주의적 주장이다 

한국노총 사과사태가 일단락되자 <다함께>의 김인식과 김문성은 누구도 그들의 평가를 구하지 않았지만 “한국노총에 사과 철회 공문을 보내고 한국노총과의 정책연대를 거부하라고 요구하는 것은 종파주의적 주장이다” 와 “한국노총은 노동운동 내 우파 노조이기는 하지만 어용 노조는 아니다” 라며 비상식적인 주장을 내놓았다. 그런데 이들의 비상식을 진단하기 이전에 먼저 이들의 주장을 <다함께>의 입장으로 볼 수 있는지부터 따져봐야 할 것이다. 감히 사회주의를 표방하는 어느 조직이 이런 비상식을 뻔뻔하게 주장할 수 있는 것인가라는 의문을 풀기 위해서이다. 

앞서 말했듯이 지금까지 <다함께>는 이들의 주장을 부인하고 있지 않다. 더군다나 김인식은 <다함께>의 핵심 운영위원이다. 물론 <다함께>가 자유분방한 조직일 수도 있는 이상 김인식, 김문성의 주장을 이들의 돌출발언으로 해석할 수도 있다. 그러므로 여전히 남는 의문을 해소하기 위해 <다함께>의 앞선 주장들을 검토해보자. 

한국노총 사과사태 관련해서 <다함께>의 첫 공식적인 반응은 “한국노총 지도부에 대한 사과를 철회하는 게 옳다”라는 성명서였다. 이것만 보면 사과철회가 “종파주의의 압력에 굴한 것”이라는 김인식, 김문성의 발언은 개인의 소신인 것 같다. 하지만 <다함께>가 이후 발표한 “한국노총 지도부의 배신을 비판하면서 평조합원들에게 지지를 구하자”라는 성명서에서는 김인식, 김문성 주장의 원형을 발견할 수 있다. 이 성명서에서 <다함께>는 한국노총이 후보가 보내온 답변서를 원본 그대로 조합원에게 공개한다고 했었다면서 정책 답변서를 보내자고 주장했다. 그리고 답변서를 통해 한국노총 조합원에게 지지를 구하자고 했다. 답변서 제출이 정책연대 제안 승낙의 의사표현인 이상, 이후 김인식, 김문성의 정책연대 제안(투표 참여)을 선거운동 기회로 활용해야 했다는 주장과 다를 바 없는 것이다. 다만 김인식, 김문성은 사과철회가 자동으로 정책연대 거부로 연결된다는 것을 뒤늦게 깨닫고서는 정책연대 찬성주장의 일관성을 위해 사과철회도 하지 말아야 했다고 기존의 입장을 조금 손봤을 뿐이다. 

그리고 한국노총은 우파노조일 뿐이라는 주장에 대한 <다함께>적 근친으로는 최근 논란이 된 기아차비정규직지회 사태에 대한 <다함께>의 평가가 있다. 기아차지부 지도부를 “상대적 좌파”라고 부르는데, 당연히 우파의 자리에는 한국노총이 앉아야 <다함께>에게는 그림이 될 것이다. 

마지막으로 민주노동당에 대한 좌로부터의 비판에 대해서 자주 ‘초좌파적 종파주의’라는 딱지를 붙였던 <다함께>의 언어습관을 고려할 때, 한국노총 사과 관련 당지도부 비판이 종파주의로 보였던 것은 김인식, 김문성만이 아닐 것임을 짐작할 수 있을 것이다. 

3. 다함께의 비상식성 

1) 사과철회 및 정책연대거부 요구는 종파주의라는 비상식에 대해 

김인식, 김문성은 “한국노총에 사과 철회 공문을 보내고 한국노총과의 정책연대를 거부하라고 요구하는 것은 종파주의적 주장이다.”라고 한다. 이들은 이 말 한 마디로 한국노총 사과라는, 표를 구걸하기 위해 어용에게 굴복한 배신행위에 대해 정당하게 분노하고 행동을 조직했던 전해투, 해방연대, 전진 등을 종파집단으로 매도하고 있다. 이미 민주노동당 최고위가 당 내외의 규탄에 의해 사과 철회를 결정하며 그 오류를 시인한 마당에, <다함께>는 뒤늦게 당지도부 대신 볼멘소리를 하는 구원투수로 나선 셈이다. 또한 우스꽝스럽게도 무대가 끝나고 나자 뒷북치고 있는 것이다. 게다가 엇박자로 치고 있다. 즉 앞서 보았듯이 <다함께>는 애초의 “한국노총 지도부에 대한 사과를 철회하는 게 옳다”라는 성명서를 뒤집고 있는 것이다. 그리고 김인식, 김문성은 <다함께>의 우스꽝스러운 엇박자를 합리화하기 위해 한국노총과의 정책연대의 타당성에 대해 설파한다. 

“한국노총의 정책연대는 한국노총의 10대 요구 ‘수용’을 전제로 하는 것이 아니라 10대 요구에 대한 ‘답변’을 기준으로 한국노총 조합원들이 투표를 통해 결정하는 것이다. ...(중략) 당 안팎에서 한국노총과의 정책연대 질의에 대한 답변(정책연대 참여)마저 거부하자고 주장하는 사람들은 결국 민주노동당이 한국노총 현장 조합원들에게 어떤 정치적 개입도 하지 말아야 한다고 요구하는 셈이다. ...(중략)  그리하여 민주노동당은 공식 경로를 통해 한국노총 조합원들에게 선거 운동을 할 수 있는 기회를 놓쳐 버렸다.” (김인식 김문성, “한국노총 지도부의 헛발질과 민주노동당의 혼란”) 

<다함께>는 전해투, 해방연대, 전진 등 종파주의자들의 정책연대제안 거부 선동으로 한국노총 조합원에 대한 선거운동 기회를 상실했다고 분노한다. 그런데 한국노총 표를 아쉬워하는 <다함께>의 분노는 한국노총 사과에 대한 민주노조운동의 분노에 비하면 얼마나 하잘 것 없이 천박한 것인가! 

여기서 김인식과 김문성은 정책연대투표 참여를 단지 선거운동을 하는 기회로 단순화시키고 있다. 그러나 정책연대투표 참여는 그 자체가 한국노총과의 정책연대를 희망한다는 민주노동당의 정치적 의사표현인 것이다(누구도 이렇게밖에 볼 수 없다). 그리고 비정규악법 통과와 로드맵 야합 등 한국노총의 반노동자적 행위에 대한 진지한 사죄 없이는 한국노총과 노동자정당을 자임하는 민주노동당과의 연대는 어떠한 형태이든 있을 수 없는 것이다. 지금 비정규악법에 의해 얼마나 많은 노동자들이 고통받고 있는가? 하지만 한국노총은 이에 대해 일말의 반성조차 안 하고 있다. 이처럼 일말의 반성조차 않는 한국노총과 정책연대를 희망한다고 덥석 정책연대투표에 참여하는 것은 비정규직투쟁과 민주노조운동에 대한 배신이라고 볼 수밖에 없다. 
반대로 민주노동당은 한국노총이 정책연대 참여를 타진하는 시점에서 비정규악법 통과와 로드맵야합 등에 대한 사죄없이는 정책연대는 있을 수 없다며 적극적인 공세를 취해야 했다. 정책연대의 선결조건으로서 한국노총의 지난 죄상들에 대한 사죄를 먼저 요구해야 했다. 이처럼 민주노조운동의 정체성을 분명히 함으로써, 한국노총 내의 건강한 조합원들을 견인해야 했다. 진보정당은 표를 구걸하는 것이 아니라 자신의 정체성을 분명히 함으로써 지지층을 결집시키는 것이다. 그런데 반대로 문성현 대표가 굴욕적인 사과를 함으로써 문제가 터진 것이다. 그리고 이 오류를 <다함께>가 감싸 돌고 있다. 

2) 한국노총은 어용이 아니라는 비상식에 대해 

<다함께>는 한국노총 사과에 대한 정당한 분노를 종파주의로 매도하기 위해 선거운동 기회 운운하고 있다. 그리고 한국노총과의 연대를 합리화하기 위해 “한국노총은 어용노조는 아니다”라는 자기 나름의 테제를 개발했다. 이같은 주장의 근거는 다음과 같다. 

“한국노총은 노동운동 내 우파 노조이기는 하지만 어용 노조는 아니다. ...(중략) 어용 노조는 정부가 만든 노조라는 것이다. ...(중략) 1997년 1월 파업을 전후해 한국노총은 아슬아슬하게 운동 내 우파 노조로 변신하는 중이다.” (김인식 김문성, 위 글) 

“보수적인 우파 노조 지도부는 ‘해체’될 필요가 있다(그래서 장차 한국노총이 민주노총으로 통합된다면 좋은 일이다). 

그러나 지금 한국노총을 해체하라고 하는 것은 한국노총 현장 조합원들까지 싸잡아 배격하는 것이다. 사과 철회 공문 발송과 정책연대 거부 주장을 하는 사람들은 결정적으로 한국노총 지도부와 현장 조합원들을 구별하지 못하고 있다.” (김인식 김문성, 위 글)

즉 한국노총이 어용이 아닌 것은 세 가지 이유 때문이다. 하나는 정부가 만든 노조가 아니라는 것이고, 다른 하나는 한국노총은 독자적으로 대정부 파업도 한다는 것이다. 마지막으로 한국노총을 어용으로 규정하는 것은 현장 조합원들까지 싸잡아 배격하는 것이다. 이 논리대로라면 아래의 주장들도 타당할 것이다. 

① 한국노총은 정부가 만든 노조가 아니라서 어용노조가 아니다. 
⇒ 한나라당은 자본가가 만든 당이 아니라서 자본가정당이 아니다. 

② 한국노총은 가끔 독자적으로 파업도 하기 때문에 어용이 아니다. 
⇒ 노무현정권은 가끔 서민을 위한 정책도 실시하기 때문에 좌파정권이다. 

③ 한국노총을 어용이라고 하는 것은 현장조합원까지 싸잡아 배격하는 것이다. 
⇒ 미국을 제국주의라고 비판하는 것은 미국 노동자계급까지 싸잡아 배격하는 것이다. 

정말 조ㆍ중ㆍ동 식 막가파 논리가 아닐 수 없다. 먼저 한국노총이 어용인지, 아닌지의 판단을 정부의 한국노총에 대한 직접적인 지배 여부 문제로 전적으로 환원시키는 것은 <다함께>만의 생각일 뿐이다. 김인식, 김문성의 말대로 한국노총은 독자적인 파업을 하는 등 정부와 사측으로부터 상대적인 독립성을 누리고 있는 노동조합조직이다. 그러나 상식적인 사람들이 한국노총을 어용이라고 비난하는 것은 한국노총 노조관료들의 악질적인 관료주의 때문인 것이다. 한국노총 노조관료들이 조합원들을 배신하면서 노동자의 조직과 단결을 지렛대로 삼아 자본과의 타협을 통해 자신들의 사익을 공공연하게 추구한다는 것은 의문의 여지가 없는 상식이다. 물론 노조관료들이 자신들의 사익을 채울 수 있는 것은 그들이 노동자의 권리와 이익을 팔아 자본의 돈주머니를 채워주기 때문이다. 자본의 돈주머니를 채워주고 그 찌꺼기를 얻어먹는 자들, 우리는 이 쓰레기들을 관료주의자라고 부르며, 또한 우리는 한국노총 지도부를 관료주의에 찌든 노동자의 배신자로 규탄하는 데 결코 주저하지 않는다. 한편 관료주의에 찌든 노조관료들은 자신들이 자본과 정권의 하급관리에 머문다면 자신들에게 돌아올 찌꺼기가 줄어든다는 것을 알기 때문에, 노동자의 단결과 조직을 수단으로 삼아 대자본, 정부 교섭력을 키워 자신의 배당을 극대화시키려 한다. 이것이 관료주의가 상대적인 독립성을 유지하려고 노력하는 이유이다. 

그런데 <다함께>는 관료주의에 찌들어있는 한국노총이 어용노조가 아니라 “우파 노조”일 뿐이라고 한다. 노조관료들은 자본에 자신의 현장 통제력을 확인시켜주고 자본의 대등한 파트너로 인정받기 위해 현장으로부터의 자주적인 요구와 연대를 매번 억압하고 분쇄한다. 그리고는 위로부터 자본의 착취와 억압을 대리하며 관철시켜 나간다. 이러한 자들을 단지 “우파”라고만 부르는 것은 언어도단이다. 한국노총 노조관료는 노동자의 배신자이며, 적이다. 어용이라는 말로도 표현이 부족한 자들인 것이다. 

사정이 이러함에도 다함께가 한국노총의 관료주의를 노동운동 내의 우파로 규정하는 것은 관료주의가 자본을 대리하는 어용성을 호도하는 것일 뿐만 아니라, 한국노총 관료주의에 맞서 민주화, 생존권 투쟁을 전개하고 있는 전해투, 한국노총 노민추 동지들의 투쟁을 노선투쟁으로 희화화시키는 것이다. 한국노총 어용을 노동운동 내 한 분파(그들은 그저 ‘우파’일 뿐이다)로 승격시켜주는 다함께의 주장은 민주노조운동의 정신을 송두리째 부정하고 있다. 이러한 주장은 한국노총 어용과의 타협을 조장하며 대적전선을 흐리게 하는 기회주의적 망언에 불과하다. 

그래서 김인식, 김문성은 현 시점에서 다음과 같은 말을 서슴없이 한다. 

“장차 한국노총이 민주노총으로 통합된다면 좋은 일이다.” (김인식 김문성, 위 글) 

“그러나 그렇다고 해서 좌파들이 엄밀한 의미에서 어용노조란 단어를 그렇게 느슨하게 사용해서는 곤란하다. 그것이 일반화되면 한국노총과 공동 투쟁은 절대 불가능한 일이기 때문이다.” (김문성, “종파주의를 종파주의라 불렀을 뿐”) 

이들은 한국노총과의 통합과 연대를 위해 그들을 어용이라고 몰아붙이지 말자고 한다. 자본뿐만 아니라 어용에 맞서 투쟁하고 성장해온 민주노조운동의 정신을 부정하는 <다함께>는 정녕 사회주의 탈을 쓴 채 어용들과도 ‘다 함께’ 하고 싶어 안달난 기회주의 단체이다. 

다음으로 김인식, 김문성은 한국노총을 어용으로 규정하며 “한국노총을 해체하라고 하는 것은 현장 조합원들까지 싸잡아 배격하는 것”이라고 한다. 이들은 부당하게도 민주노조운동진영의 한국노총 해체 요구를 조합원 해산으로 희화화시키고 있다. 김인식, 김문성은 자기만 ‘생각할 머리’를 갖고 있다고 착각하고 있는 것 같다. 민주노조운동진영의 한국노총 해체 요구는 다음과 다르지 않다. “관료주의 철폐! 조합원 민주주의 즉 자주성 쟁취!” 

한국노총 해체 요구는 한국노총이 자본과 관료주의의 속박으로부터 벗어나 현장 조합원의 자주적이고 독립적인, 노동자의 이해에 복무하는 노동자조직으로 다시 태어나라는 요구인 것이다. 그럼에도 <다함께>는 사과철회와 정책연대반대를 요구한 사람들이 마치 이마저도 고민하지 않는 사람인양 매도하고 있는 것이다. 자신의 수준으로 얕잡아보는 오만방자함이다. 어용이라고 부르면 한국노총 현장조합원까지 함께 매도하는 것이라고 생각하는 희한한 사고방식의 소산이다. 걱정하지 마시라. 누구도 그렇지 않다. 단 <다함께>를 제외하고! 

4. <다함께> 기회주의와는 투쟁해야 한다 

글이 길어졌다. 사실 상식가지고 논쟁해야 하는 어처구니없는 상황에 분노하다 보니 쓸데없이 힘이 많이 들어간 것 같다. 

한국노총 사과에 대한 정당한 분노를 한국노총은 어용이 아니라는 궤변에 근거해 종파주의로 매도하는 <다함께>야 말로 정녕 기회주의자들이다. 다함께의 기회주의는 민주노동당 지도부의 오류와 한국노총 어용의 반노동자성을 은폐하고 호도한다. 그럼으로써 그들은 무엇을 얻는가? <다함께>가 얻는 것이 무엇이든 당 지도부와 한국노총으로서는 기쁘지 않을 수가 있겠는가. 우리가 잘못이 없다고? 우리가 어용이 아니라고? 옳거니! 

표를 구걸하기 위해 한국노총 어용에 굴복한 민주노동당 지도부는 비판받아 마땅하다. 그런데 <다함께>는 이런 비판이 종파주의라고 한다. 

비정규악법, 로드맵 야합으로 노동자를 고통으로 몰아넣고 있는 한국노총은 어용임에 틀림없다. 그런데 <다함께>는 한국노총이 어용이 아니라고 한다. 

노동자운동이 오류를 범하지 않을 수는 없다. 그래서 노동자운동이 전진하고, 발전하기 위해서는 우리 내부의 오류와 우리 외부의 적을 분명히 하고 끊임없이 투쟁해야 한다. 그런데 기회주의자들은 온갖 궤변으로 노동자운동을 파괴하는 오류와 화해할 수 없는 적들을 불분명하게 하고, 계급투쟁의 시야를 흐린다. 지금 <다함께>가 하고 있는 행태가 이러하다. 그들이 걸치고 있는 사회주의라는 포장을 벗기면 오류투성이의 민주노동당, 한국노총을 쌍수 들고 환영하는 ‘다함께주의자’들을 볼 수 있을 것이다. 

이제 <다함께> 기회주의와의 투쟁을 미뤄서는 안 된다. 그들의 기회주의는 철저하게 폭로돼야 하고 응징돼야 한다. 그들을 노동대중으로부터 분리시키자! <노사과연>